A-A+
不唯论文不唯头衔
问：评价教师不唯学历和职称，评价科研水平不唯论文奖项，你支持吗？答：近日教育部印发了《关于公布的通知》，方案中的几条要求引起了网民的热议，其中“评价教师不唯学历和职称评价，科研水平不唯论文奖项”这两条内容更是引发了无数人的讨论。很多人都认为这两条要求具有非常大的进步意义，淡化了学历和论文的作用，不只以学术头衔论教师地位，这样做能够打击处于垄断地位的学阀，而且对于高校的治理与科研环境的改善也是具有很闭睁大作用的一步棋。对于这两项要求，小编也是持支持态度的，但是具体效果如何还是要看下一步能否顺利执行。一、铅大当前学术圈太过于注重论文，奖项，学历，槐态竖职称，这显然有些本末
问：评价教师不唯学历和职称，评价科研水平不唯论文奖项，你支持吗？
一、铅大当前学术圈太过于注重论文，奖项，学历，槐态竖职称，这显然有些本末倒置。
由于现在学术圈内过于注重论文的风气，导致出现了许多不合理的现象，这很明显是本末倒置了。很多人努力的方向都不是潜心科研，而变成了发表论文。虽然在一定程度上，论文发表的数量和质量能反映一个人的学术水平，但是科研水平才是根本，发表论文只是结果。努力的重心有了偏差，往往会引发许多令人啼笑皆非的不合理的现象。
二、政策本身没有问题，但是如何落实政策却不是一个容易的事情。
虽然当前方案的要求是淡化论文与学历的作用，但是并不意味着以后学历与论文会失去作用。如果有地方在落实政策时采取了一刀切的方式，完全消除了论文与学历的作用，不仅达不到想要的效果，反而会造成不好的影响。
总而言之，对于这两项方案要求小编是十分支持的，但是如何完美的落实这两项要求却不是一件容易的事。如果能顺利执行，将是学术圈内的一大进步，如果在落实过程中出现了问题，反而有可能会引发更多的弊端。大家对于这两项方案要求有什么看法和观点呢，欢迎在评论区分享与讨论。
问：教育评价五唯是什么 教育评价五唯含义
2、同时，学科评估将进一步完善论文“代表作”评价方法。一是聚焦标志性学术成果，强调标志性学术成果的创新内容和学术辩尺贡献，关注代表性论文对标志性成果的支撑度和关联度。二是运用基于定量数据和证据的专家评价方法，不将SCI、ESI等相关指标作为碧哪直接判断依据。三是规定代表作中应包含一定比例的中国期刊论文，鼓励优秀成果优先在中国期刊发表。
问：评价科研水平不唯论文和奖项，那还能怎么评价？
这次的新规也将激励高端人才的快速高效流通，也避免人才过度从中西部地区流失。一方面不断把各学科的骨干性教授和科研人员选 ，不再设置骨干教授的名额，着重注重质量也是数量。另一方面，对科研成果的产权进行清晰的划分，既要保证科研人员得到很好的激励，也要保证科研成果不会被过度，重复性使用，成为部分科研人员敛财的手段。
还有重视科研人才梯队的培养，不仅鼓励科研教授在技术上取得突破，还郑慧将教学质量和上课时间纳入考核标准中，让更多的学生能接受专业的教授指导，避免因为过度执着于科研工作，导致人才梯队的断代。同时提高骨干教授教学时间和工资待遇的激烈，让教授更有意愿，参与教学工作。
对于大学来说，规定也要求，建立统一的数据核算标准，避免科研人员被过隐罩多的数据报表和审批耽误时间，提高对科研技术的量化能力，通过大数据进行更好更公平的激励和补助政策。同时科研院校要减少与教学，科研无关的进校活动，避免影响学校的正常运营。
评论已关闭！